sobre el epitafio del tirano

=>ACLARACIONES PRELIMINARES

==>No estoy de acuerdo con quienes justifican la interrupción del gobierno de Allende en el estado del país (social y económicamente) en ese momento.

==>A pesar de eso puedo entenderlo de parte de ciertas personas cuya historia personal hace comprensible que pongan valores como el de la propiedad privada y la libre empresa, y hasta algunos miedos primarios como el de pasar hambre o ser herido o morir, por sobre el de la democracia y los derechos humanos, que son, quizá, menos "inmediatos".

==>Dicho esto, los siguientes son contraargumentos a los repetidos despuès de la muerte de Pinochet en un intento de sellar su tumba con un timbre "positivo" o "neutral". Modestamente, creo que son bastante lógicos, incluso para alguien que no comparta mi posición... mientras esté dispuesto a oír.

=>...JUSTIFICACIÓN = INOCENCIA...??

==>Para los que defienden el golpe y posterior Dictadura argumentando que lo que "HABRÍA" pasado de no hacerlo habría sido mucho peor: Nadie sabe lo que va a pasar. Las predicciones y conjeturas son de aire, están echas de algo que NO ES. Puestas en una balanza en el plato opuesto a lo que SÍ ES, no pesan absolutamente nada... O les parece coherente "que bueno que esta tragedia haya ocurrido, de no haber sido así, "quizá" algo mucho peor podría haber llegado a ocurrir, pero no lo sabemos". Y la verdad no está muy lejos de eso. O acaso alguien realmente puede decir que SABE lo que habría ocurrido y cuán malo habría sido?

==>SI COMO YO CREES que a cada individuo se le debe juzgar por sus propios actos y decisiones, y no por los de los demás, estarás de acuerdo con que si Pinochet o si Contreras, o si Castro o si Stalin, han matado, torturado y desaparecido a personas opositoras, son hechos que no dejan de haber ocurrido porque la situación anterior a la que establecieron era mejor o peor.

==>==>ENTONCES El hecho de que en la UP haya habido tal o cual abuso o peligro para alguien, o que alguien haya muerto, o lo que sea que haya pasado, no hace que Pinochet no haya instruido la muerte, tortura y desaparición de miles de personas, y eso en sí es un hecho detetestable e indefendible.

==>==>Y ASÏ TAMBIEN El hecho de que "haya arreglado la economía" (dejando de lado el hecho de que esa es una valoración subjetiva que no comparto) no borra de su currículum (ni del de ningún otro dictadorcillo futuro que se le ocurra "salvar" a su país , sea del lado que sea) la cantidad de personas que vivieron y viven la miseria para que el pudiera establecer su modelito. Menos a los muertos de su felicidad. Tampoco los millones que se embolsó y los recursos del Estado que despilfarró o directamente regaló.

==>PERO SI TÚ PIENSAS QUE las circunstancias de determinados casos pueden ser atenuantes o incluso amnistiantes, tienes que considerar el concepto de ALEVOSÍA (si no me equivoco, corríjanme los leguleyos). Este concepto deja de lado el por qué para centrarse en el como, y así, establece como AGRAVANTE de un delito el cómo fue llevado a cabo.

Si se puede probar que la crueldad y ensañamiento, el sufrimiento en general impuesto a la víctima, ES MAYOR QUE EL NECESARIO PARA REALIZAR LA ACCIÓN, eso es alevosía. Así, matar a alguien es un crimen con una pena X, matar a alguien usando una crueldad mayor que la necesaria para solamente lograr la muerte es un delito que recibe una pena mucho mayor

==>==>En consecuencia, incluso si hacemos el ejercicio por un momento de admitir como cierto que la interrupción del gobierno de Allende era justificada, deberíamos preguntarnos:

==>==>==>Era necesario bombardear la Moneda para tomar el poder?
==>==>==>Era necesario torturar? matar? hacer desaparecer los cuerpos?
==>==>==>Era necesario quedarse en el poder 17 años?
==>==>==> bueno, esto es lo mínimo, si pensamos un poco más salen bastante más preguntas así, pero... creo que ya se entiende el punto.

=>PRESIDENTE O DICTADOR?? Para los que reclaman funeral de Estado:

==>Pin8 gobernaba el país porque había tomado el poder por la fuerza. Con las armas de tu lado, si dices "soy el rey" todos te van a decir rey, y si dices "soy el Director Supremo"... y si Pin8 hubiese querido quedarse con su título de comandante en jefe pero gobernar igual 17 años, igual habría sido él el que le pasara la banda "presidencial" a Aylwin.

==>El hecho de que haya traspasado el mando y la banda presidencial no lo convierten en un presidente real ni siquiera según la definición que rige en el país de acuerdo con la constitución que él promulgó para sí mismo.

==>Pinochet tomó el poder por la fuerza de las armas y lo conservó durante 17 años de la misma manera. Y eso es un dictador aquí y en cualquier parte del mundo. Entregue como entregue el poder, lo que hace a un dictador es cómo LO OBTIENE Y LO MANTIENE.